“SOLEIMANI ERA MUY QUERIDO EN IRÁN Y EN TODOS LOS PAÍSES DE LA ZONA POR SU CORAJE Y SU DECISIÓN DE RESISTIR A LOS ESTADOS UNIDOS CUESTE LO QUE CUESTE”

El análisis de James Petras en CX36, 6 de enero de 2020 

El asesinato del general iraní QasemSoleimani ha provocado una serie de consecuencias para el gobierno estadounidense. “Aquí hay una oposición fuerte en el Congreso norteamericano contra el ataque de Trump. El Partido Demócrata por ejemplo, en su mayoría, han criticado el asesinato de Soleimani y otros sectores populares tomaron las calles este fin de semana. Y si la guerra profundiza, si Estados Unidos provocan una conflagración en la región, podría aumentar la oposición doméstica y Trump habla de la posibilidad de nueva conscripción de civiles en Estados Unidos y eso es sumamente impopular”, dijo en CX36 el sociólogo norteamericano, profesor James Petras. Al respecto destacó que el general Soleimani “eraun símbolo de la resistencia, como una figura casi religiosa, una especia de Che Guevara del Medio Oriente. Era una figura que tenía mucho prestigio, involucrado en la defensa de Siria, Irak, formando milicias en estos países que funcionaban como fuerzas insurrectas y con gran prestigio por su vinculación con las milicias. Era muy querido por el pueblo en Irán y en todos los países de la zona por su coraje y su decisión de resistir a los Estados Unidos cueste lo que cueste”, aseveró. Transcribimos este análisis internacional que usted puede volver a escuchar aquí: https://archive.org/details/20200106jamespetras

María de los Ángeles: Buenas tardes, Petras.

¿Qué tal? ¿Cómo te va?
James Petras
: Estamos bien, esperando la llamada.

MAB: Muy bien.

Petras, hay un tema que es el excluyente que es lo que ha pasado en Irak en estas últimas horas y lo que ha pasado en toda la región con el asesinato de esta figura tan importante de Irán, del general QasemSoleimani.
Por supuesto estamos deseosos de escucharte acerca de lo que ha pasado y de quién era este hombre.

JP: Podríamos decir que hay varias razones por las que Washington -y Donald Trump en particular- atacó provocando el asesinato del General y de varios otros líderes de Irak.
Primero, está el hecho de que Israel tiene mucha influencia en el gobierno de Trump, hemos visto la declaración de Trump en favor de Jerusalén como capital de Israel, tenemos la aprobación de una serie de nuevos asentamientos judíos, tenemos la justificación del aumento de la ayuda militar por parte del Pentágono. O sea, una serie de compromisos norteamericanos con Israel.
Más allá de eso tenemos el hecho de que el Mosad, la agencia de policía internacional de Israel, y los que están involucrados con asesinatos; que han tratado de asesinar a Soleimani antes. Y tenemos información de que tenían otros criterios para matarlo.
Entonces Israel es una de las razones por las que Washington estaba involucrado.
También Trump busca una forma de ganar respaldo político en Estados Unidos, piensa que podría conseguir más votos atacando a Irán, o por lo menos polarizar el país para respaldarlo.
Otra cosa que debemos entender es que Estados Unidos está perdiendo influencia en la región y esta agresión contra Irán, contra el General, es una manera de amenazar cualquier otro país. Y las últimas declaraciones de Trumpsobre que podría usar una bomba atómica, o lo otro que dijo, que tiene en el blanco a 50 sitios en Irán y varias otras cosas, como intimidación contra los otros gobiernos de la región.
Ahora, la respuesta de Irán es otra cosa que debemos tomar en cuenta.
Irán tiene un enorme apoyo actualmente, el país está unido, todos los críticos del gobierno actual han dejado sus críticas y han asumido la responsabilidad de solidarizarse y voluntariamente quieren entrar en conflicto con Washington.
En otras palabras, Irán está unido y la respuesta puede tomar varias formas: una es un ataque directo a Israel y contra las bases norteamericanas en la región, incluyendo en Irak mismo; segunda cosa, es tomar una respuesta indirecta, es decir, apoyar grupos militares, paramilitares, en otros países como Líbano con Hezbolá, o con fuerzas pro-iraníes en Irak, es una forma indirecta que podría causar mucho daño a Washington en cada lugar; tercero, es tomar una respuesta directa – indirecta, o sea atacar las bases norteamericanas y los pozos de petróleo en Arabia Saudita, eso podría causar mucho caos en los mercados mundiales y tener un efecto sobre el precio del petróleo.
Aquí actualmente hay una oposición fuerte en el Congreso norteamericano contra el ataque de Trump. El Partido Demócrata por ejemplo, en su mayoría, han criticado el asesinato de Soleimani y otros sectores populares tomaron las calles este fin de semana. Y si la guerra profundiza, si Estados Unidos provocan una conflagración en la región, podría aumentar la oposición doméstica yTrump habla de la posibilidad de nueva conscripción de civiles en Estados Unidos y eso es sumamente impopular.
Por esta razón hay muchas cosas pendientes, lo que es cierto es que Irán va a tomar medidas por el ataque. Segundo, la forma que tome y los compromisos de Irán son variados y no tenemos información hasta ahora para entender exactamente qué medidas ni con cuánto compromiso directo,se va a involucrar Irán en el asunto.

Read also:
Nikki Haley Tries to Blackmail the Entire Planet. It Works on Palau

MAB: Ayer el Congreso planteó que hay que retirar las tropas extranjeras, las de Estados Unidos y las de sus aliados, que están en territorio iraquí, incluso hoy había algunas noticias que hablaban de que ya habían empezado algunos preparativos para echar a las tropas norteamericanas de territorio iraquí.

JP: Sí. Es muy difícil para Trump resistir porque incluso algunos de sus aliados -o sus títeres en Irak- no se atreven a levantar la cabeza y defender a Trump. Entonces Irak está unido para expulsar a Washington; y Washington no quiere salir en este momento porque eso va a significar una derrota y tendrá un efecto negativo sobre la presencia norteamericana en toda la región.
Entonces si sale los Estados Unidos es una victoria para Irán e Irak, si Estados Unidos queda, implica que tiene que enfrentar una guerra otra vez en Irak. Entonces es una situación complicada para Trump y Washington especialmente cuando no hay ninguna aprobación en el Congreso para su propia acción.

MAB: Incluso hay versiones de que en la Casa Blanca no hay una posición única tampoco y que habría quienes respaldan en esta postura que ha tomado Donald Trump de decir que va a contraatacar si atacan posiciones de Estados Unidos, pero otros que no. 

JP: Los republicanos están divididos, los demócratas están contra la acción de Trump, los republicanos están con dudas sobre el éxito, van a ver si hay retaliación por parte de Irán.
Si Irán toma respuestas -como discutimos, las formas que puede tomar- es posible que los republicanos también pueden juntarse a criticar a Trump, pero él no se mueve, él no ha indicado ninguna acción que podría favorecer un arreglo diplomático.
Irán ha dicho que va a terminar el acuerdo sobre la limitación en los experimentos nucleares, ahora Irán abre la puerta, es una situación que está en un impasse y no tenemos evidencia de que la oposición en el Senado podría tomar medidas más fuertes y limitar los poderes de Trump. Solamente sabemos que el Congreso mismo dijo que necesitaban su aprobación, o sea el voto para permitir una agresión militar, peroTrump no los toma en cuenta. Es un gobierno muy autoritario, autocrático, que está tomando sus propias medidas. No hay ninguna oposición en el gabinete de Trump en este momento. El señor (Mike) Pompeo, el canciller, se ha declarado ciento por ciento con Trump.
Entonces no hay que esperar ninguna división en el equipo de Trump.

Read also:
Deconstructing Neoconservatives’ Manifesto for War With Iran

MAB: Bien, de los otros pueblos, ¿qué se puede esperar?
Ahora estaba viendo que los yemeníes están atacando con misiles algunos blancos militares de Arabia Saudita.

JP: Si. Es una indicación de que se va a generalizar el conflicto.
No hay duda de que los aliados de Irán -que son numerosos dentro de los gobiernos regionales y dentro de la insurgencia popular, en todos los países, en Palestina, en Jordania, en Siria, en Líbano, hay grandes aliados de Irán-, y en esta situación podríamos ver la generalización de conflictos y guerras en toda la región.
Estamos en el comienzo y no en el final del conflicto.

MAB: Exactamente, porque además se puede hablar de Líbano, de Siria, se puede hablar de otros pueblos que son aliados.

JP: Principalmente en Irak.

MAB: En Irak, exacto.
Nosotros hemos repetido mucho el tema de que las imágenes que se ven de los funerales de Soleimani son impactantes, la cantidad de gente, se ha movido todo el pueblo, ¿esto habla de la importancia que tenía Soleimani?

JP: Sí, no sólo la importancia, pero como símbolo de la resistencia, como una figura casi religiosa, un tipo de Che Guevara del Medio Oriente. Era una figura que tenía mucho prestigio, involucrado en la defensa de Siria, Irak, formando milicias en estos países que funcionaban como fuerzas insurrectas y con gran prestigio por su vinculación con las milicias. Era muy querido por el pueblo en Irán, pero más allá en todos los países vecinales, por su coraje y su decisión de resistir a los Estados Unidos cueste lo que cueste.

Read also:
Great Maneuvers around Syria, Turkey and the Kurds

MAB: No sé si querés agregar algo más sobre esto.
Nos faltaría el resto del mundo, la postura de China, la postura de Rusia.

JP: Sí. Tenemos el fracaso total de la política norteamericana en Venezuela.
Ahora hay una gran división en la Asamblea Nacional. JuanGuaidó está marginado y un nuevo líder –que se llama Luis Parra, del Partido Justicia- ha indicado que está dispuesto a llegar a un pacto con (el presidente venezolano, Nicolás) Maduro, que parece que Washington queda desnudo allá con su títere marginado.
También tenemos el hecho de los bolivianos, donde la derecha ha llamado a (el secretario general de la OEA, Luis) Almagro, el ex Canciller uruguayo títere de Washington, a intervenir en lo que llaman elecciones. Es muy dudoso que la OEA pueda jugar un papel permitiendo elecciones libres,
Y finalmente debemos reconocer el fracaso del gobierno derechista (Scott) Morrison en Australia que está participando en fiestas en Hawái mientras su país arde. Es una figura muy desprestigiada ahora y si hay elecciones ahora el fuego lo quema. No sólo el país y el territorio, sino también el Partido Conservador por el fracaso en su respuesta al fuego que ya ha quemado un territorio del tamaño de Irlanda.

MAB: Nosotros teníamos estos temas previstos para hablar contigo, Venezuela y Australia, pero en particular Venezuela, me gustaría si se puede ampliar un poco más, ¿cuál es la situación que se está viviendo hoy? Porque se eligieron nuevas autoridades, queda afuera Guaidó, como decías.

JP: PorqueGuaidó es un fracaso, trata de organizar una rebelión, una insurrección, un golpe militar pidiendo sanciones por parte de Estados Unidos, y quedó totalmente desprestigiado incluso entre sus propios apoyantes.
Los partidos unidos supuestamente ya están divididos, Guaidó está terminado como figura política y hay que esperar una negociación rápida entre el nuevo representante de la oposición y Maduro.
Ya tenemos información de que Washington se va a oponer a este nuevo liderazgo, van a seguir con Guaidó porque no saben cómo arreglar la política que fracasó en sus anteriores elecciones, su otros golpes.
Es muy positivo, muy bueno, para Venezuela, la división entre la oposición.

MAB: Claro, Estados Unidos queda mal parado ahora en la zona.

JP: Sí, muy desprestigiado en Argentina, muy desprestigiado en Brasil donde Lula ha acumulado un enorme respaldo en el poco tiempo que hace que está liberado, y podríamos decir que en Ecuador también el gobierno está muy debilitado; en Colombia hay grandes manifestaciones, entonces la supuesta nueva ola derechista ya está en desintegración, incluyendo a Venezuela.

MAB: Petras, te agradecemos mucho por todo este análisis.

JP: Una abrazo y muchas gracias.